채권이 이중으로 양도된 경우의 양수인 상호간의 우열은 통지 또는 승낙에 붙여진 확정일자의 선후에 의하여 결정할 것이 아니라, 채권양도에 대한 채무자의 인식, 즉 확정일자 있는 양도통지가 채무자에게 도달한 일시 또는 확정일자 있는 승낙의 일시의 선후에 의하여 결정하여야 할것이고, 이러한 법리는 채권양수인과 동일 채권에 대하여 가압류명령을 집행한 자 사이의 우열을 결정하는 경우에 있어서도 마찬가지이므로, 확정일자 있는 채권양도 통지와 가압류결정 정본의 제3채무자에 대한 도달의 선후에 의하여 그 우열을 결정하여야 한다는 것이 판례입니다.
(대법원 1994.4.26.선고.93다24223 전원합의체판결)

귀하께서 문의하신 사례의 경우는 채권양도의 통지와 가압류명령이 제3채무자인 귀하에게 동시에 송달되어 그들 상호간에 우열이 없는 경우에 해당하므로, 채권양수인△△△가 가압류채권자 ▲▲▲는 모두 제3채무자인 귀하에 대하여 완전한 대항력을 갖추었다고 할 것입니다.
그러므로 △△△와 ▲▲▲는 누구든지 채권 전액에 대하여 채권양수금, 압류전부금 또는 추심금의 이행청구를 하고 적법하게 이를 변제받을 수 있고, 제3채무자인 귀하로서는 이들 중 누구에게라도 그 채무 전액을 변제하면 다른 채권자에 대한 관계에서도 유효하게 면책되는 것입니다.
다만, 만약 양수채권액과 가압류 또는 압류된 채권액의 합계액이 제3채무자에 대한 채권액을 초과할 때에는, 그들 상호간에는 법률상의 지위가 대등하므로 공평의 원칙상 각 채권액에 안분하여 이를 내부적으로 다시 정산할 의미가 있다 할 것입니다.
(대법원 1994.4.26.선고,93다24223 전원합의체판결)

그런데 채권양도의 통지와 가압류 또는 압류명령이 제3채무자에게 동시에 송달되었다고 인정되어 채무자가 채권양수인 및 추심명령이나 전부명령을 얻은 가압류 또는 압류채권자 중 한사람이 제기한 급부소송에서 전액 패소한 이후에도 다른 채권자가 그 송달의 선후에 관하여 다시 문제를 제기하는 경우 기판력의 이론상 제3채무자는 이중지급의 위험이 있을 수 있으므로, 귀하는 송달의 선후가 불명한 경우에 준하여 채권자를 알 수 없다는 이유로 변제공탁을 할 수 있고
(대법원 1994.4.26.선고,93다24223전원합의체판결)

또 이렇게 하는 것이 법률관계의 불안으로부터 벗어날 수 있는 방법이라고 하겠습니다.

⊙확정일자
사문서에 공증인 또는 법원 서기가 일정한 절차에 따라 확정일자를 찍은 경우의 일자, 공정증서에 기입한 일자, 그리고 공무소에서 사문서에 어느 사항을 증명하고 기입한 일자를 말합니다.