채권의 양도는 양도인인 채권자와 양수인 사이의 합의에 의하여 이루어집니다.
따라서 양도의 사실을 외부적으로 공시할 수 있는 방법이 없으므로, 채무자와 제3자는 예상하지 못한 손해를 입을 염려가 있게 됩니다.
이를 방지하기 위하여 민법은 제450조에서 지명채권양도의 대항요건에 대하여."

①지명채권의 양도는 양도인이 채무자에게 통지하거나 채무자가 승낙하지 아니하면 채무자 기타 제3자에게 대항하지 못한다.
②전항의 통지나 승낙은 확정일자 있는 증서에 의하지 아니하면 채무자 이외의 제3자에게 대항하지 못한다."고 규정하고 있습니다.
이규정의 의미는 지명채권을 양도함에 있어 채무자 기타 제3자에 대한 관계에서는 통지. 승낙에 의한 채무자의 채권양도에 대한 인식을 통하여 공시적 기능을 수행하도록 함으로써 거래의 안전을 도모하되, 채권의 이중양도 등으로 채권의 귀속에 관하여 양립할 수 있는 지위에 선 사람, 즉 채무자 이외의 제3자가 둘 이상 존재하여 그들 사이의 우열관계를 가릴 필요가 있는 경우에는 더 이상 불완전한 공시방법에 의한 제1항을 적용하지 아니하고, 제2항에 의하여 확정일자 있는 증서에 의한 통지나 승낙을 그 채권의 우열을 가리는 최종적인 판단 기준으로 삼고 있다는 데 있다할 것입니다.
(서울지법 1996.7.11.선고,94가합96619판결)

귀하께서 문의하신 사례에서는 채권양도인 ○○○가 채무자 △△△에게 채권을 귀하에게 양도한 사실을 통지하지 않았습니다.
이에 반하여 제3자 ▲▲▲에 대한 채권양도의 경우, 채권양도인 ○○○가 채무자 △△△에게 채권양도의 통지를 확정일자 있는 증서인 내용증명우편으로 통지하였습니다.
따라서 채권양수인이 경합하는 경우의 대항요건에 관한 민법 제450조가 적용되어, 귀하는 제3자 ▲▲▲는 물론 채무자 △△△에 대하여서도 ○○○로부터 채권을 양도받았다는 사실을 주장할 수 없게 됩니다.

결국 귀하께서는 △△△로부터 채무의 변제를 받을 수 없으며,원래의 채무자인 ○○○로부터 변제를 받아야 할것입니다.