이중으로 소유권보존등기가 된 경우에, 어떠한 등기가 유효한지에 대하여 학설은 대립되고 있습니다.
하나는 이중으로 경료된 소유권보존등기는 실체관계를 묻지 않고 절차상 무효라는 견해입니다.
(이를 [절차법실]이라고 합니다).

또 하나는 등기신청단계에서는 그러한 이중등기신청은 각하하여야 하겠지만, 그러한 등기가 결과적으로 경료된 이후에는 실체관계에 들어가서 어느 것이 진실한 소유권자인지를 가려야 한다는 견해입니다.
(이를 [실체법설]이라고 합니다).

이 문제에 대하여 대법원판례는 몇차례 입장을 번복하였으나 현재는 절차법설의 입장을 취하고 있습니다.

즉, 판례는 “동일부동산에 관하여 등기명의인을 달리하여 중복된 소유권보존등기가 경료된 경우에는 먼저 이루어진 소유권보존등기가 원인무효가 되지 아니하는 한 뒤에 된 소유권보존등기는 비록 그 부동산의 매수인에 의하여 이루어진 경우에도 일부동산일용지주의를 채택하고 있는 부동산등기법 아래에서는 무효라고 해석함이 상당하다”고 하고 있습니다.
(대법원 1990.11.27. 선고 87다카2961, 87다453 전원합의체판결).

따라서 판례에 의하면, 이 사례에 경우 먼저 이루어진 △△△명의의 소유권보존등기가 원인무효가 아니한 유효하며, 귀하명의로 이루어진 소유권보존등기는 무효가 됩니다.
그러므로 귀하는 □□□에 대하여 그의 명의의 소유권이전등기에 대하여 말소를 청구할 수 없으며, 단지 ○○○에 대하여 매매대금 상당액의 부당이득반환청구를 할 수 있을 뿐입니다.